Dove si trova FN ora

FN ha raggiunto il 4.4%, crescendo di quasi un punto in un mese (+0.9%), mentre la Lega è scesa al 5.9% (-0.9%). La distanza si è ridotta a un punto e mezzo. E secondo Pagnoncelli per il Corriere, il partito di Vannacci ha raggiunto il 4.8% con un ulteriore aumento dello 0.7%.

Da dove vengono i voti

La provenienza è quasi interamente interna al centrodestra: la Lega è la vittima principale (circa il 45% del bacino FN viene da lì), seguita dagli astenuti recuperati dal carisma del Generale, e da una quota di scontenti FdI che cercano radicalità identitaria. La Lega è il partito più colpito dalla concorrenza di Vannacci, ma non si esclude qualche scontento tra le fila di FdI. La sinistra è quasi intatta: FN non parla a quell’elettorato.

Il dato politico più esplosivo

Il centrodestra senza FN scende al 42.7%, contro il 44.5% del campo largo. Con Vannacci in coalizione, il centrodestra sale al 47.1% e torna in vantaggio. Questo trasforma 5-6 punti in potere negoziale enorme su Meloni.

Scenario base alle prossime politiche: 5.5–6%, con picco ottimistico al 7.5% se la Lega crolla sotto il 4%. Il nodo strategico resta: correre da soli (massima autonomia, rischio soglia) o entrare in coalizione (meno consenso ma ministeri garantiti)?

Se lega e fdi volessero arginare cosa si dovrebbe fare

Se lega e fdi volessero arginare cosa si dovrebbe fare

Bella domanda strategica.

Bella domanda strategica. La risposta dipende da chi la fa e con quali strumenti.

FdI — il problema non è Vannacci, è la governance

Meloni ha già la risposta giusta in teoria: governare bene è il miglior antidoto al populismo di opposizione. Il guaio è che FdI sta cedendo voti a FN proprio sulla radicalità identitaria — quegli elettori vogliono più durezza su immigrazione, merito, sovranismo culturale. Se FdI continua a moderarsi per ragioni di governo (rapporti con Bruxelles, PIL, rating), quella perdita è strutturale. Le opzioni concrete:

Cooptazione simbolica — lanciare un profilo “Vannacci-like” interno a FdI, qualcuno che parli quel linguaggio ma dentro la tenda. Problema: Vannacci è incooptabile perché il partito è lui.

Appropriarsi dei temi — rilancio muscolare su identità nazionale, immigrazione, anti-woke. Funziona a breve termine ma non recupera chi è già emigrato verso FN: quello lì ci è andato perché è deluso da FdI, non perché non conosceva il programma.

Ignorarlo strategicamente — la mossa più rischiosa ma forse più intelligente. Se FdI smette di citare Vannacci, lo priva di ossigeno mediatico. Il problema è che i giornali ci vanno da soli.

Lega — è in una trappola esistenziale

La Lega è la vittima principale e non ha buone uscite facili. Vannacci era la Lega — l’ha portata a mezzo milione di preferenze alle Europee 2024 e ora gliele sta portando via. Le opzioni:

Tornare al Nord — abbandonare la competizione nazionale e consolidarsi come partito identitario padano-autonomista. Darebbe un’ancora ideologica stabile, ma significherebbe accettare di essere un partito regionale al 4–5% per sempre.

Trovare un nuovo carisma — difficile con Salvini ancora leader. Il suo brand personale è logorato e associato a troppe sconfitte. Un ricambio interno (Zaia? Giorgetti su temi diversi?) potrebbe riaprire spazi, ma i tempi sono lunghi.

Attacco diretto a Vannacci — screditarlo come opportunista, come chi ha usato la Lega per costruirsi il profilo. Funziona solo se FN commette errori, altrimenti rafforza il Generale come “perseguitato dal sistema”.

La mossa più efficace per entrambi — che però nessuno farà facilmente

Accordo elettorale preventivo con FN prima delle politiche, che assorba Vannacci in coalizione offrendogli un ministero di peso (Difesa o Interno farebbero senso per il suo profilo). Questo trasforma il competitore in alleato, svuota l’opposizione da destra, e recupera quegli elettori nel perimetro della maggioranza.

Il freno è politico: Meloni non vuole un secondo polo carismatico nel governo, e Salvini accetterebbe di essere il terzo in una triade FdI-FN-Lega? Probabilmente no. Ma i numeri dicono che senza questa mossa, il centrodestra rischia di perdere le prossime politiche anche arrivando primo.

In sintesi: FdI può reggere, ha margine e guida il governo. La Lega è in crisi esistenziale reale e senza un evento dirompente — o una legge elettorale che alzi la soglia al 5% — rischia di essere superata da FN entro l’autunno 2026.

FI è l’unica del centrodestra che non perde a Vannacci, o quasi

Il bacino di Forza Italia è strutturalmente diverso da quello di FN. L’elettore forzista tipo è moderato, spesso del Sud, anziano, europeista, cattolico liberale, legato alla memoria berlusconiana. È esattamente l’opposto del profilo Vannacci — maschio, nordista, militaresco, identitario duro, euroscettico radicale. I due elettorati si sovrappongono pochissimo.

FI secondo gli ultimi sondaggi è scesa all’8.2% con una perdita dello 0.8% — ma quella perdita non va a FN, va principalmente a FdI che sta risucchiando il voto moderato di governo nel contesto di un centrodestra che si consolida intorno alla Melon

Il vero problema di FI non è Vannacci, sono due cose diverse

FdI che si mangia il centro — Meloni ha saputo occupare uno spazio che va dal centrodestra classico fino ai confini del moderatismo. Quello è territorio che era di Berlusconi. Tajani non ha ancora trovato un tema identitario forte abbastanza da resistere a questa pressione.

La successione berlusconiana incompiuta — FI esiste ancora grazie alla rete di relatori locali, imprenditori, professionisti e amministratori costruita in trent’anni. Ma quella rete si logora nel tempo senza un leader carismatico equivalente. Tajani è competente ma non carismatico.

Lo scenario più pericoloso per FI non è oggi, è domani

Se Vannacci dovesse entrare in coalizione con un ruolo di peso, il centrodestra diventerebbe una triade FdI-FN-Lega tutta identitaria e sovranista. In quel contesto FI rischierebbe di diventare irrilevante — troppo piccola per contare, troppo moderata per essere utile alla narrativa della coalizione.

L’unica mossa sensata per Tajani è paradossalmente aprire verso il centro, occupare lo spazio tra FdI e il PD che oggi è presidiato male da Calenda e Renzi. Un FI che va al 9–10% con un profilo liberale, atlantista e moderatamente europeista sarebbe indispensabile in qualsiasi coalizione — sia di centrodestra che in scenari di larghe intese.

Ma è una scommessa difficile: spostarsi al centro significa perdere voti a destra verso FdI, e guadagnarne al centro solo se gli elettori Calenda/Renzi si fidano di una forza ancora percepita come “governo Meloni”.

Domanda acutissima. È uno dei paradossi più interessanti della politica italiana attuale.

Il PD guadagna consenso nelle survey ma non nei voti reali

C’è una dissociazione strutturale: Schlein piace agli intellettuali, ai media progressisti, ai giovani universitari — ma quella simpatia non si traduce in voti aggiuntivi perché quel bacino vota già PD o non vota affatto. Il PD di Elly Schlein ha registrato la flessione più marcata, perdendo il 2.2% e attestandosi al 20.1%, il dato più basso degli ultimi anni.

Il problema non è la comunicazione. È strutturale.

Primo motivo — il campo largo è una trappola

Il PD è ostaggio di un’alleanza che lo costringe a non scegliere. Se si avvicina al M5S perde i moderati verso FI o astensione. Se si allontana dal M5S perde la sinistra verso AVS e i grillini. Schlein prova a tenere insieme queste anime ma il risultato è un messaggio politico confuso che non convince nessuno pienamente.

Conte nel frattempo ha ricostruito il M5S come partito di opposizione radicale — gratis, senza pagare il prezzo del governo — e succhia voti dalla sinistra del PD ogni volta che il campo largo mostra crepe.

Secondo motivo — la geografia del malcontento va a destra

Questo è il punto più sottovalutato. Quando gli italiani sono arrabbiati con il sistema, con le istituzioni, con l’Europa, con l’economia — storicamente una quota significativa di quel malcontento finisce a sinistra. Oggi no. Finisce a Vannacci, a FdI, all’astensione.

Il PD non riesce a intercettare la rabbia popolare perché viene percepito come partito delle élite — università, cultura, istituzioni europee, ONG. È il partito dei “garantiti” nell’immaginario collettivo, non dei precari e degli arrabbiati. Quella rabbia Vannacci la canalizza benissimo, il PD zero.

Terzo motivo — Schlein ha spostato il partito dove non ci sono voti

La leadership Schlein ha portato il PD su temi identitari progressisti — diritti, ambiente, inclusione — che sono importanti ma non sono i temi che muovono l’elettorato mediano italiano. L’elettore italiano mediano pensa al lavoro, alla sanità, alla sicurezza. Su lavoro e sanità il PD dice cose ragionevoli ma non urlate abbastanza. Su sicurezza tace o dice cose impopolari.

Il risultato è che il PD conquista il consenso degli italiani che già votavano PD — e non sfonda mai verso il nuovo.

Quarto motivo — il vantaggio di stare all’opposizione non si monetizza

In teoria un governo che governa da 3 anni dovrebbe accumulare errori e cedere voti all’opposizione. Succede parzialmente con FdI che oscilla, ma il PD non ne beneficia perché manca un meccanismo di trasferimento diretto. Chi è deluso da Meloni non pensa “voto PD” — pensa “non voto” oppure “voto M5S” oppure, al limite, “voto Calenda”.

Il PD è percepito come alternativa di sistema, non come alternativa reale. E in un clima dove il sistema è sotto accusa da tutti i lati, essere il partito-sistema è uno svantaggio enorme.

La sintesi brutale

Il PD non cresce perché il suo elettorato potenziale di espansione — ceto popolare, arrabbiati, ex grillini delusi, astenuti — non si riconosce nel partito che Schlein ha costruito. E il suo elettorato tradizionale — ceto medio istruito, dipendenti pubblici, pensionati del centro-nord — è già tutto dentro e non basta per vincere.

Finché il PD non trova un modo per parlare alla pancia del paese senza perdere la testa, resterà bloccato tra il 20 e il 23% — abbastanza per essere il secondo partito, non abbastanza per governare.